8juillet2009
La révolte des Rustauds
Posté par Paul dans la catégorie : Histoire locale, nationale, internationale : pages de mémoire.
J’ai évoqué cette « révolte des Rustauds » en quelques lignes dans la chronique que j’ai consacrée il y a peu de temps au superbe donjon d’Ortenberg en Alsace. Après avoir raconté l’an dernier la révolte de Pétignat et le soulèvement des Canuts lyonnais, avec cet article je vais continuer à évoquer les grands mouvements de colère qui ont marqué l’histoire des exploités de tous les pays du monde… Vaste programme et tristes récits en perspective tant il est vrai que peu de ces évènements ont eu une issue heureuse ou, tout au moins, pas trop sanglante. Dans le cas de la Révolte des Rustauds, appelée aussi Rusticiade, qui s’est déroulée en Allemagne au début du XVIème siècle, le soulèvement eut une très grande ampleur et se termina par une succession de massacres impressionnants. Le récit complet de cette révolte est une tâche de grande ampleur et je me limiterai, pour l’heure, aux évènements qui se sont déroulés essentiellement en Alsace-Lorraine.
La révolte des Rustauds débute en 1524 à l’Est du Rhin, dans le pays de Bade. Elle s’étend à l’ensemble de l’Allemagne centrale et méridionale et gagne un peu plus tardivement, en 1525, les régions situées à l’Ouest du Rhin, à savoir l’Alsace et la Lorraine, qui, à cette époque, font partie intégrante de l’Empire. Les causes précises du soulèvement sont troubles : sans doute à la fois sociales, politiques et religieuses, dans des proportions difficiles à évaluer. Ce qui est certain c’est que le mouvement s’est propagé comme une trainée de poudre et a bénéficié d’un très large soutien dans le monde rural. Les effectifs des combattants engagés dans les différents affrontements avec le pouvoir témoignent de cette popularité. L’élément déclencheur s’est produit non loin de Schaffhouse dans le pays de Bade : des paysans refusent de se soumettre aux ordres de leur seigneur exigeant une corvée qu’ils estiment parfaitement injuste. Ils obtiennent très rapidement le soutien de la frange la plus radicale du clergé converti à la Réforme préconisée par Luther (lequel se désolidarisera très vite du mouvement qu’il juge beaucoup trop violent et surtout incontrôlable…). Pendant l’automne 1524 les insurgés adoptent comme plateforme revendicative commune un document rédigé par le maître cordier Sébastien Lotzer de Memmingen, intitulé « manifeste des douze articles ». Les revendications sont variées : suppression de la peine de mort et du servage, liberté de pêche et de chasse, augmentation de la superficie des « communaux », mais aussi élection des prêtres par le peuple ou diminution du montant de la dîme prélevée par l’église… Il est indéniable que cette révolte porte la marque du conflit religieux qui ensanglante l’Ouest de l’Europe depuis quelques années, et que l’aspect économique, s’il est important, n’est sûrement pas le seul élément moteur. Les récoltes des années précédentes n’ont pas été plus mauvaises que les autres et il n’y a pas d’épisode particulier de famine ou de grande misère dans les années qui précèdent le soulèvement. Les historiens font remarquer également que des paysans aisés ainsi que quelques nobles peu fortunés se joignent à la révolte. Il y a par contre des dissensions importantes au sein de l’église protestante naissante, certains penseurs de la nouvelle religion réformée estimant que leurs chefs spirituels ne vont pas assez loin dans leur diatribe contre l’église catholique romaine. Il est possible que le mouvement des Rustauds ait été (au moins au début) instrumentalisé par l’une des factions pour s’opposer à l’autre. Difficile de conclure sur ce chapitre-là, faute d’éléments documentaires précis.
A la mi-avril 1525, les paysans de l’Evêché de Strasbourg se soulèvent à leur tour. Le mouvement se déclenche simultanément dans plusieurs autres secteurs, en Haute-Alsace et en Lorraine, ce qui montre qu’il est parfaitement structuré et ne doit rien au hasard. En quelques jours, le nombre des insurgés augmente considérablement et les Rustauds s’emparent de plusieurs villes ainsi que de plusieurs abbayes qui sont pillées et incendiées. De nombreux villages tombent dans les mains des insurgés grâce à l’aide de bourgeois, favorables à la cause, qui leur ouvrent tout simplement les portes. A la mi-mai, un mois après le début des évènements, Ribeauvillé, Riquewihr, Saverne… sont sous le contrôle des paysans révoltés. Seules les villes bien protégées et les châteaux à l’abri de leurs remparts résistent. Compte-tenu de leur nombre, les Rustauds s’organisent en différentes bandes armées qui parcourent la province et recrutent de nouveaux partisans. Ces bandes ont à leur tête des chefs compétents et plutôt bien obéis par la troupe : Jörg Ittel et ses lieutenants Erasme Gerber et Peter de Molsheim commandent la bande la plus importante autour de Molsheim ; Mathieu Nithard et Jean Pflüm, celle du Sundgau ; Wolf Wagner celle du Ried… Des camps retranchés sont constitués comme à Sarreguemines où l’on dénombre plus de 4000 paysans armés. Les escarmouches sont nombreuses et, au fur et à mesure des combats, les insurgés s’arment peu à peu grâce aux prises sur l’ennemi. Les autorités s’affolent devant l’ampleur du mouvement.
Le Duc de Lorraine, Antoine, décide d’organiser la reprise en main de sa région. Il rassemble à Nancy une armée de 15 000 hommes, fantassins, cavaliers, artilleurs d’origines très diverses : fantassins espagnols, lansquenets (mercenaires) des Pays-Bas et d’Allemagne du Nord, nobles venus de Champagne, de Lorraine ou de Brie. Toute cette armada se met en route le 5 mai 1525 pour mater l’insurrection. De nombreux renforts viennent encore grossir la troupe : alliés et vassaux du Duc Antoine répondent à l’appel de leur maître ; l’heure est grave ; les privilèges sont menacés, d’autant que les gueux ont adopté une nouvelle plateforme de revendications, beaucoup plus radicale que le manifeste de leurs condisciples d’outre-Rhin, mais tout aussi fourre-tout. Un premier affrontement a lieu dans la région de Sarreguemines et il se termine par une victoire des insurgés qui font prisonnier le capitaine Jean de Braubach, l’un des officiers du Duc. Les Rustauds victorieux rejoignent d’autres groupes de paysans à Saverne et s’installent dans la ville. Le choix tactique est maladroit et les insurgés se retrouvent très rapidement encerclés et assiégés par les troupes de Lorraine. Un premier massacre a lieu dans le village voisin de Lupstein : la localité est incendiée par l’armée du Duc et trois mille personnes, paysans insurgés mais aussi habitants du lieu, perdent la vie dans cette « bavure ». Le Duc Antoine compte bien tirer profit de sa position dominante et refuse la proposition d’évacuation de la ville faite par les Rustauds enfermés dans Saverne. La situation dégénère très vite et le siège se transforme en massacre généralisé. On estime que cet affrontement à Savernes et environs a provoqué la mort d’au moins vingt mille personnes.
A partir de là, la situation va rapidement se dégrader pour les insurgés. Le 12 mai a lieu a Scherwiller (non loin d’Ortenberg) une bataille d’une importance considérable, tant au niveau du nombre de combattants impliqués, que des enjeux pour la suite de l’histoire. Les Rustauds ont rassemblé 15 à 20 000 hommes relativement bien équipés, sous les ordres d’un de leurs chefs prestigieux, Wolf Wagner. Cette force bénéficie même du soutien de soldats de métier (des Suisses) et va combattre sur un terrain qu’elle connaît bien. Mais ces deux atouts ne seront pas suffisants face au nombre et à l’organisation de l’armée du Duc de Lorraine. Au cours de l’affrontement, un certain nombre de notables acquis aux insurgés, voyant que la situation évolue mal, n’hésiteront pas à tourner casaque et à trahir la cause qu’ils soutenaient. C’est le cas du bailli de Riquewihr qui passe à l’ennemi avec un certain nombre de ses miliciens. Bref, les Rustauds perdent la bataille, et les morts se dénombrent par milliers lorsque la boucherie est terminée. Satisfait de sa victoire, le Duc de Lorraine rentre à Nancy, laissant les seigneurs locaux poursuivre le travail de harcèlement et de répression des dernières bandes d’insurgés. La révolte n’est pourtant pas totalement annihilée et d’importants groupes armés subsistent dans le Sud de l’Alsace. Une dernière défaite va marquer la fin de la rébellion : elle aura lieu à Wattviller dans le Sundgau au mois de septembre. D’aucuns disent que le « brave » Duc aurait été quelque peu écœuré par le massacre de Scherwiller… Il est plus probable qu’il s’est retiré du combat estimant que le risque de contagion de la révolte sur ses terres de Lorraine était totalement circonscrit… Ce qui est sûr c’est que l’insurrection, privée de chefs, mal coordonnée, est en train de vivre ses derniers soubresauts. La répression va être terrible : chaque fois qu’un pouvoir est ébranlé dans ses fondements, il réagit généralement avec une violence proportionnelle à la « trouille » qu’il a vécue… Les exemples sont nombreux dans l’histoire et la Commune de Paris n’est pas le pire de tous…
Le mouvement est vaincu également dans le reste de l’Allemagne. A la fin de l’an 1525, l’ordre règne à nouveau et les révoltés n’ont obtenu aucune concession de la part de la noblesse. Les chiffres varient selon les sources, mais l’on estime généralement que la révolte des Rustauds a concerné environ trois cent mille paysans… Un tiers d’entre eux y aurait perdu la vie, soit lors des combats, soit lors de parodies de justice qui ont suivi la période de « reprise en mains ». Les causes de l’échec d’un mouvement d’une telle ampleur sont sans doute nombreuses. Le fait que les têtes pensantes de l’Eglise Réformée aient cessé de lui apporter leur soutien a certainement eu de l’importance. Les paysans allemands s’étaient appuyés sur l’œuvre de Luther pour justifier certaines de leurs revendications. Ce même Luther a préféré soutenir le camp des oppresseurs plutôt que celui des opprimés. Comme dans bien des circonstances, les humbles ont servi de « piétaille » dans des combats idéologiques dont ils ne soupçonnaient pas la portée. En tout cas, il est évident que cet événement a été bien plus qu’une anecdote dans l’histoire des révoltes populaires, même s’il est relativement peu connu ; les livres d’histoire, trop souvent négligeants de la vie des humbles, ne lui accordent que quelques lignes dans une brève évocation des « jacqueries cycliques » du monde rural.
– Allo ? Oui ! Bonjour !
Un autre jour, la dame m’a téléphoné pour m’expliquer tout le bien que j’aurais à gagner de grouper tous mes abonnements téléphoniques chez le même opérateur.
Et puis, il y a bien sûr tous les autres, tous ceux qui ne m’ont pas comme client et qui aimeraient bien m’avoir… Mais ceux-là, comme ils ne peuvent pas hadopiser ma connexion, je ne leur accorde qu’un regard méprisant. Il y a aussi ceux que j’ai laissé tomber parce que j’en avais marre de payer un service « pourri » les yeux de la tête et d’avoir l’impression d’être un pigeon que l’on plumait avant de le rôtir. Ceux-là m’écrivent encore sur le thème : « on a changé, on n’est plus comme avant… » Genre Sarko quoi : plus de bling bling, rien que du boum boum. Chantez après moi : « plus de Rollex, des matraques… Plus de Rollex, des matraques… » Pour être honnête, ce n’est pas ce que me disent mes anciens fournisseurs… Mais je n’ai plus guère confiance. Comme disait ma vieille grand-mère : « pigeon un jour, pigeon toujours ! »
Pour conclure, je vous dirai que de toute façon, fixe ou filaire, portable ou sans fil, bleu ou fluorescent, avec ou sans image, avec goût banane ou goût noisette… je n’aime pas le téléphone. Je n’aime pas que l’on appelle et je n’aime pas appeler. Le téléphone m’emm… et je suis convaincu d’emm… les autres avec le téléphone. Rares sont les coups de téléphone qui ne me dérangent pas car j’aime causer avec les gens quand j’en ai envie, et en plus j’ai envie de causer avec des gens qui ont envie de causer avec moi (là, ma correctrice adorée va s’amuser avec la chasse aux répétitions oiseuses). Alors je ne risque pas d’installer un sans-fil dans les WC (l’un des rares lieux où l’on n’installe pas encore de caméra de vidéo surveillance – à ce sujet je vous raconterai un jour une anecdote scolaire savoureuse), et encore moins d’emporter un téléphone qui émet plein d’ondes nocives lorsqu’on veut le garder en état de veille au moment où on arrose ses carottes. Je me prive, certes, du plaisir de conversations passionnantes comme on en entend parfois ; le genre « t’es où là ? » ou « c’est quoi qu’on prend comme marque de pâtes d’habitude ? Des Panzachoses ou des Barimuches ? » C’est vrai aussi que je restreins sérieusement ma vie sociale et que mes voisins de shopping ou de salles d’attente ne peuvent rien savoir sur le nombre d’orgasmes qu’atteint la voisine par une nuit de pleine lune, ou sur l’opinion que j’ai de la dame qui tient la caisse à la supérette voisine. Je me console comme je peux… Le courrier sur internet est pour moi une merveille puisque j’écris quand je veux et que je lis quand j’en ai envie ce que mes correspondants veulent me dire. La seule chose, c’est que je surveille mes courriels relativement souvent dans la journée et que j’essaie d’accuser au moins réception pour que ceux qui s’adressent à moi sachent que j’ai reçu leur « farfouille ». Cela me permet d’éviter neuf coups de téléphone sur dix… J’ai évoqué ce grave problème d’allergie au téléphone devant mon psychanaliste, mon dentiste et mon vétérinaire. Tous trois ont des explications à m’apporter et peut-être même des solutions. La dame d’Orange et sa copine de SFR ont plein de trucs à me vendre. Mais je n’ai pas besoin de leurs services, car, dans mon fortin intérieur, je sais déjà le « pourquoi du comment ».
Je pourrais ajouter aussi les résidus de désherbant, les promoteurs immobiliers, les c… qui traversent le hameau « à fond les gamelles » avec leur sono disco boum boum réglée sur le volume maximum ou leurs copains aussi débiles qui trouvent marrant de rouler avec des motos sans pot d’échappement… La vie d’un jardinier amateur n’a rien de facile ! Mais pour une fois je vais cibler et vous épargner une (petite) partie de mes récriminations. L’écojardinage a le vent en poupe et le but de la présente chronique n’est pas de décourager totalement les apprentis jardiniers ou de les pousser à piller le rayon chimie de leur magasin de loisirs. Non, le but de mon propos, c’est de mettre en garde les paysans en herbe contre les journalistes enthousiastes et/ou militants qui étalent leurs conseils à longueur de pages, se contentant trop souvent de copier ce que d’autres ont déjà copié avant eux sans jamais rien expérimenter. Je me suis toujours méfié des prophètes, et là, je dois dire que je m’en méfie plus que jamais. J’ai derrière moi une expérience d’une trentaine d’années de jardinage sans pesticides et sans engrais chimiques et je voudrais profiter de ces quelques lignes pour faire un bilan sommaire… des problèmes. Car problèmes il y a… S’il suffisait de respecter la nature pendant quelques années pour qu’elle se plie enfin à vos quatre volontés, ça se saurait. Dans de nombreuses régions, les équilibres naturels sont détruits et ils ne se reconstruiront pas en deux temps trois mouvements. Non « il ne suffit pas de…. et de ne plus… » pour que ça marche. Prudence est mère de sûreté et garantie de greniers pleins.
L’emploi massif des engrais et des pesticides, mais aussi les pratiques culturales, la surpopulation dans certaines zones rurales, la chasse, la bêtise humaine…. ont cassé les équilibres fragiles dans les chaînes alimentaires. Les prédateurs de récoltes, les maladies cryptogamiques, les espèces envahissantes sont devenus plus résistants, plus nombreux et ont élaboré de nouvelles stratégies. Les prédateurs sont plus longs à réapparaître que les proies, car les conditions de leur développement sont plus difficiles à réunir que celles des animaux qu’ils empêchent de pulluler. Un premier exemple : les rats. Ils sont particulièrement nombreux dans mon terrain cette année, et même, semble-t-il, dans la région, à la surprise générale car l’hiver a été plutôt froid et long, ce qui ne leur est guère favorable. Mulots, campagnols et rats des champs sont présents en grand nombre dans les jardins et dans le mien en particulier, sans que la cause de leur prolifération soit bien évidente à énoncer. Je veux bien leur concéder dix pour cent de pertes dans mes récoltes, mais la moitié ou la totalité, non. Quand je vois l’état de certains pieds de pomme de terre que j’arrache, mon sang se met à bouillir dans ma fragile petite tuyauterie interne. Il ne s’agit plus d’une « ponction tolérable », mais d’un pillage systématique, en règle… Je suis à deux doigts de voter pour le candidat qui proposera un plan « sécurité » dans les jardins avec des méthodes biologiquement acceptables.
Si les prédateurs de récolte ont la capacité de se multiplier de façon spectaculaire en une année, ce n’est pas le cas pour les super prédateurs qui leur font la chasse, d’autant que l’on ne maitrise pas certains facteurs de leur accroissement. Pour faire bref, il ne suffit pas qu’il y ait des souris pour qu’il y ait des chouettes et des milans. Cette adaptation rapide du nombre de prédateurs au nombre de proies ne se produit que dans le monde des insectes, à condition que l’indésirable ne soit pas une espèce provenant d’un autre écosystème et que son ennemi numéro un n’ait pas oublié de déménager. Je peux vous donner un exemple et un contre-exemple à ce propos. Lorsque le nombre de pucerons devient important, la population de coccinelles se développe assez vite sans qu’il y ait besoin d’enrichir la branche « nature » de Rhône-Poulenc en achetant des larves. Une patience de courte durée est généralement récompensée et, en attendant, quelques pulvérisations de savon noir font le joint. Pendant trois ans, nos fleurs printanières (digitales, lupins, roses…) ont été littéralement massacrées par un membre déplaisant de la famille des cétoines. De 2004 à 2007, le modèle « velu » de la famille a submergé nos plates bandes en saccageant tout sur son passage. Aucun prédateur n’est venu le déranger. Cet insecte a visiblement migré depuis le sud de la France, et, trouvant des conditions de vie qui lui convenaient, s’est multiplié comme les poux sur la tête d’un soldat de la grande guerre. Nous avons renoncé à utiliser un insecticide, même un produit naturel comme le pyrèthre car nous éliminions les insectes de façon non discriminée et donc idiote sur le plan stratégique. Nous avons bricolé des pièges aquatiques et lumineux à l’aide de cuvettes de couleur fluo… qui ont donné d’assez bons résultats. En 2008 le nombre de cétoines velus a considérablement diminué. Cette année, il n’y en a quasiment plus de traces. Ces phénomènes là, nous ne les maitrisons pas, et ce n’est pas parce que nous faisons « tout bien comme il faut » que nous allons y échapper.
Une autre espèce d’ennemis du jardinier se porte bien également, ce sont les limaces. A la moindre pluie, elles sortent de leur trou ; au moindre arrosage, elles viennent se renseigner et surtout se goberger. Une limace orange de bonne taille a une capacité stomacale impressionnante. Lâchée sur un semis de salade, elle le ramène au néant en moins de temps qu’il ne vous en faut pour siroter un pastis. En jardinage traditionnel, on utilisait des « granulés bleus » à base de métaldéhyde (alcool solide) qui leur causaient des dommages considérables. Le problème c’est qu’on s’est aperçu que ce n’était pas très bon pour les prédateurs habituels de ces petites bêtes gluantes. Donc on a abandonné le produit, en bon écojardiniers que l’on est, pour en adopter un autre, le granulé de sulfate de fer, dont le prix de revient est exhorbitant et dont l’efficacité, quoi qu’en disent les journalistes chroniqueurs des magazines de jardinage et de tricot, n’est pas vraiment extraordinaire. En fait, pour que ça marche plutôt bien, il faut que le granulé soit là avant que le met préféré des limaces soit mis en place. Ça donne un schéma du genre : labour, granulés puis plants de salade ou de fleurs. Si vous mettez d’abord les plants, puis que vous attendez de vérifier qu’il y a des limaces pour traiter, il se peut que les limaces aient une indigestion, mais elles auront eu le temps de consommer tout ce qui est comestible sur le terrain. Pour résumer, cela veut dire que le sulfate de fer fonctionne à peu près bien, de façon plutôt préventive et qu’il faut en acheter des kilos si le jardin est grand. Allez voir dans votre jardinerie préférée le prix de la boîte (autour de 10 €) et comparez avec le prix des salades bios au marché… Vous allez avoir comme un léger doute sur l’intérêt de votre tour de rein.
Il y a donc des jours où tout va de travers : un rat (ou une ratte, pas de sexisme) a coupé 3 plants de salade. Le blaireau est passé derrière : il a peut être attrapé le rat (ou la ratte) après une course poursuite effrénée et une partie de chasse galerie hilarante, mais cela a coûté la vie à 6 salades supplémentaires. Comme il y en avait 12, tout n’est pas perdu… Cela laisse une marge bénéficiaire de 3 salades… Cela tombe bien, les limaces avaient faim. Elles ont dévoré le granulé que vous aviez mis la veille au soir, et les croquantes salades avec. Vous avez bien entendu le choix d’en racheter 12 ou de faire un semis. En attendant que les nouveaux plants soient prêts, vous pouvez toujours aller acheter des salades chez le producteur du coin, le s… qui met de l’engrais, qui traite et qui pollue. Histoire que votre orgueil personnel ne souffre pas trop, le mieux est d’enfiler un grand manteau couleur muraille et d’y aller le soir, juste avant la fermeture de la boutique !
Tout cela est fort drôle quand on est jardinier « amateur » et qu’un salaire ou une pension tombant à la fin du moins permet de racheter ce que les prédateurs ont emprunté sans jamais le rendre. Je me mets dans la peau du paysan du XVIIIème par exemple, comptant sur sa récolte de pommes de terre pour passer l’hiver et ne trouvant plus que des tubercules rongés (idem pour le blé, les racines jaunes ou les betteraves). Je comprends un peu mieux que le monde agricole se soit littéralement jeté sur les engrais et sur les produits chimiques « miracle »… Pendant un demi-siècle, on a cru, dans les campagnes et ailleurs, que l’homme avait enfin pris le dessus sur cette satanée nature. Il faisait la loi et pouvait éliminer (en théorie) tous les animaux qu’il estimait nuisibles, toutes les maladies qui saccageaient ses récoltes. Depuis, on s’est aperçu que ce « miracle » n’en était pas un et qu’il faut chercher de nouvelles voies. Encore faut-il, si on veut les trouver, ne pas être trop crédule et ne pas prendre nos ancêtres paysans pour des simples d’esprit.
Au moment de boucler ce bric à blog pré-estival, v’là ti pas que je me retrouve avec l’herbe coupée sous les pieds. J’avais prévu, comme mise en bouche, de vous parler d’un blog découvert il y a un mois (après une exploration de quelques-uns des liens figurant dans l’encyclopédie du 
Parmi les nouveaux liens que je vous propose aussi, la lecture régulière du 
Je n’oublie pas mes blogs favoris, ceux que je visite au moins deux ou trois fois par semaine. Je ne peux pas parler de tous, tous les mois, ne serait-ce que pour éviter que vous dépistiez le gâtisme sénile vers lequel je suis certainement en train de dériver peu à peu… Sur 
Pour rentrer dans le vif du sujet, vous avez sans doute remarqué que nous avons un nouveau gouvernement. Le prince n’a pas changé de trône mais les courtisans se sont livrés à leur jeu de chaises musicales favori. Untel qui était incompétent à l’Education Nationale, promet des performances éblouissantes au ministère du Travail ; tel autre qui brillait par ses lumières dans la lutte contre le terrorisme ravageur, éclairera désormais les ombres du ministère de la Justice ; et patin couffin, comme disait ma voisine. Avez-vous noté cependant, la disparition de deux secrétariats d’Etat, évènement que les mauvais esprits ne manqueront pas de trouver lourds de symboles. Dans le nouveau groupuscule qui préside aux destinées de notre grand royaume, on ne trouve plus de secrétariat d’Etat à la fonction publique, ni de secrétariat aux droits de l’homme. Certes, en ce qui concerne la fonction publique, on s’en fout un peu, la présence d’un capitaine dans ce navire n’ayant pas vraiment frappé les passagers par l’ampleur de son action. Il faut dire qu’au rythme où vont les suppressions de postes (encore 16 000 annoncées dans l’Education Nationale) ou les privatisations des services, l’importance de l’équipage et surtout le peu d’intérêt que l’on accorde à son « rafiot » ne justifiaient effectivement plus que l’on gâche de belles compétences qui seront mieux à même de s’exprimer… ailleurs. Naufrage également du secrétariat d’Etat aux droits de l’homme. Il fallait s’y attendre, surtout si l’on a pris garde aux propos tenus à ce sujet à la radio, par Monsieur Henri Guaino, conseiller qui a les deux oreilles du Prince : « En faisant référence à la Déclaration de 1789, on n’est pas dans l’ordre du juridique, mais dans l’ordre de la philosophie politique. » Je vous invite à lire à ce sujet l’excellent billet publié sur le blog de Maître Eolas. Cet article intitulé « 
La disparition du ministère de l’Education n’est pas encore à l’ordre du jour mais le démantèlement des services, si. Mes chers collègues ayant apprécié avec humour la dégradation de leurs conditions de travail en 2009, vont pouvoir s’éclater encore un peu plus en 2010 (cf chronique « 
L’appât pour essayer d’attirer dans le giron gouvernemental un écolo, un peu Judas sur les bords, était un peu gros et n’a pas fonctionné. Le camarade Borloo reste à son poste et pourra organiser de nouveaux stages de scoutisme et autres « Grenelle de l’environnement ». Sont maintenus à leur fonction, ou participent au jeu des chaises musicales, un certain nombre de personnalités que nous aurions eu de la peine à voir disparaître : les incontournables et charmantes Christine Lagarde et Michèle Alliot-Marie, ou le souriant Brice Hortefeux, le sémillant Kouchner, et le socialiste révolutionnaire Besson. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Je n’ai pas réussi à savoir qui s’occupait des anciens combattants, de la solidarité avec les Tamouls et du démontage des centrales nucléaires. Je n’en parlerai donc pas. Je sais par contre que l’emprunt lancé par EDF est un grand succès et que les « victimes de la crise » ont investi massivement dans le renouvellement du parc nucléaire et le phagocytage des compagnies de production électrique dans les pays en voie de développement. Merci à eux. je propose que les intérêts de leur prêt généreux soient payés en déchets nucléaires. On en a quelques tonnes à distribuer au niveau de la planète. Entreposés dans le jardin, ce sont des intérêts qui ont le mérite d’être « durables » ! J’espère que le gouvernement lancera bientôt un emprunt pour financer la construction du Rafale et la réparation du « Charles de Gaulle ». Dans ce cas, je n’hésiterai pas à vendre ma collection de timbres aux enchères sur internet afin d’avoir quelques liquidités à investir. Qui a osé dire que je n’était pas un bon citoyen ? Pour EDF j’aurais bien voulu financer le nouvel EPR mais fin de mois oblige ainsi que pensions mal revalorisées, je n’avais plus une thune…
Pour se détendre on peu parler de la télévision ou de la radio publique. L’ineffable Philippe Val a commencé à remettre de l’ordre à France Inter en se débarrassant du chroniqueur chargé de la revue de presse matinale, Mr Pommier. Celui-ci a commis le crime de lèse-majesté suivant : parler plus souvent de Siné Hebdo que de Charlie. Ça commence bien… Les syndicats de France 3 ont déposé un préavis de grève car ils ne sont pas d’accord avec leur direction : celle-ci a déposé plainte contre x, relayant ainsi les attentes du Prince, suite à l’affaire de la vidéo diffusée sur Internet montrant la haute opinion que notre petit Timonier a de certains journalistes. L’un de ces mauvais courtisans, Joseph Tual, grand reporter à France 3, est convoqué pour la deuxième fois, le 2 juillet à la Préfecture de police de Paris pour cette affaire. La politique d’intimidation va bon train. Les personnels de Radio France International ne sont pas concernés par ce préavis puisqu’ils sont déjà en grève depuis plus d’un mois : certainement le mouvement de protestation de plus longue durée dans l’audiovisuel public… Ils ont même eu l’excellente idée d’offrir dix heures d’antenne en direct, le 17 juin dernier, aux auditeurs qui les soutiennent… Vous en avez entendu parler ? Comment cela ? Rien dans Paris-Match ? Une rumeur court dans les diverses rédactions de France Télévision, selon laquelle le Prince aurait l’intention de nommer à la tête de l’institution le frétillant Frédéric Lefebvre, accessoirement aboyeur en chef de l’UMP. Il paraît que cela inquiète les personnels concernés qui craignent que leur indépendance soit remise en cause… Personnellement, vu le contenu actuel des journaux télévisés, je ne pense pas que cela va changer grand chose. En tout cas, cette mainmise élyséenne sur les médias qui commence à préoccuper certains de nos journalistes, amuse beaucoup leurs confrères helvètes de la TSR. Cette chaîne a diffusé un documentaire sur la question que nous ne verrons sans doute pas sur France 2. Quand on pense que ce film de propagande contient des interviews de scribouillards expliquant qu’ils ont peur d’être licenciés par leur patron et qu’ils en sont réduits à tourner leur stylo trois fois dans leur cerveau avant de se décider à écrire quelque chose ou à publier une quelconque photo…
Du côté de ce que l’on ose encore appeler (sans rire) « la principale force d’opposition en France », cela va mal, de plus en plus mal. La bête souffre et il faudrait l’achever rapidement. Notre curieusement nommé parti « socialiste » a aussi des problèmes de gouvernement. Il faut dire qu’entre les militants qui font les yeux doux au petit Timonier pour se faire embaucher et ceux qui se laissent corrompre par les groupuscules d’extrême gauche, il ne reste plus grand monde. Il y avait pourtant, au sein de cette grande formation, une dynamique engagée pour réformer les institutions (je pouffe !) et tout un lot d’hommes politiques prometteurs, de Julien Dray à Manuel Valls pour ne citer que les plus fascinants (je pouffe deux fois !). Heureusement qu’il nous reste quelques opposants vigoureux, Cohn-Bendit, Chevènement ou Bayrou… Avec eux, je me sens pleinement rassuré. Je regrette beaucoup que ce cher Dany le « rouge » n’ait pas accepté un poste au gouvernement. Son entrée au ministère de l’écologie aurait peut être entrainé une réaction salutaire du Sinistre de l’Intérieur contre ces satanés grévistes qui n’arrêtent pas de brûler des pneus et de polluer l’air avec leurs barricades malsaines… J’aurais aimé un vrai changement ministériel – genre « les enseignements tirés de la crise » – histoire de voir, de mes yeux, ce que pouvait donner un capitalisme durable, éthique, écologique et équitable. Cela m’aurait peut-être inspiré pour finir de rédiger une chronique que j’ai commencée, intitulée « capitalisme, écologie et éthique sont dans un bateau… » Il me manque la fin et je ne peux donc la publier pour l’instant… A moins que l’âme damnée de notre petit Timonier, Mr Henri Guaino, n’ait quelques conseils à me donner.
La faculté de médecine a tranché. Les médias relaient massivement l’information et matraquent du « manger au moins cinq fruits et légumes par jour » à longueur de temps. Respectez ce précieux conseil et vous aurez le droit, sans risquer l’excommunication, de vous livrer à vos petits pêchés mignons… Les portes de la « gastronomie » fast-food vous seront encore ouvertes et vous pourrez continuer à vous gaver de frites (surgelées, reconstituées), de pizza (aux arômes douteux), de sucreries diverses et variées et de sodas aussi décapants que le trichloréthylène. L’important c’est que l’opinion publique soit sensibilisée… Et le pire c’est que cette campagne repose sur du vrai : si nous continuons à succomber massivement aux produits vantés par la publicité et fabriqués à la chaîne par l’industrie agro-alimentaire, nous allons tous mourir obèses, cardiaques et hyper-tendus, à moins qu’un petit cancer de l’intestin n’ait fait son apparition avant. L’alimentation contemporaine – je devrais dire en fait la suralimentation – fabrique des malades en série et il faut donc résoudre cet étrange dilemme : amener les gens à consommer plus tout en se rationnant.
Le cas des légumes est beaucoup plus complexe. S’ils souffrent des mêmes tares que les fruits (manque de saveur, toxicité, prix élevés pour certains), d’autres raisons, d’ordre culturel essentiellement, viennent handicaper leur consommation. La principale d’entre elles est liée au fait que l’ON NE SAIT PAS ou plus CUISINER LES LEGUMES, et que ceux qui devraient donner l’exemple et être « chefs de file » d’une nécessaire réorientation culinaire, en l’occurrence les cuisiniers des restaurants, ne le font pas. Pour un certain nombre d’adultes et un nombre encore plus grand d’adolescents et d’enfants, « les légumes ce n’est pas bon », et je les comprends tout à fait. Il ne suffit effectivement pas de marteler la nécessité de manger des tonnes de légumes, si l’on ne relève pas la place qu’ils occupent dans la gastronomie, place très restreinte, si ce n’est totalement ridicule. Ce sera la part essentielle de mon propos. Si l’on veut que les jeunes et les moins jeunes prennent plaisir à manger des légumes et des fruits, il faut qu’ils soient bons et bien préparés. Je vous propose quelques exemples de pratiques montant le peu d’intérêt que l’on accorde aux légumes. Un cuisinier s’apprête à recevoir des amis. Il réfléchit à son menu. A quel plat pense-t-il en premier ? Au plat de viande qui va constituer « l’ossature » du repas, la grande démonstration de ses talents culinaires. Une fois cet élément clé choisi, les autres plats suivront : entrée, plat d’accompagnement, dessert… Vous avez bien lu « accompagnement »… Ce mot illustre parfaitement le rôle des légumes. on ne peut pas manger que de la viande, même dans un repas de réception ; il faut donc bien faire quelque chose « avec »…
Que croyez-vous que regarde un client sur un menu de restaurant : le plat principal, qui sera généralement accompagné de l’adjectif « garni », parfois enrichi de quelques expressions très poétiques : « selon le marché », « au goût du jour », « du jardinier »…. Que mangerez-vous avec votre entrecôte marchand de vin ? Il y a de fortes chances que vous n’en sachiez rien avant. Dans le meilleur des cas, de vrais légumes, trop souvent des pommes de terre, des nouilles ou une bonne platée de riz. Essayez de raconter à votre diététicien que vous avez mangé « cinq fruits et légumes différents » : des frites, du riz, des spaghettis, de la semoule et des cacahouètes, par exemple, vous verrez la tête qu’il fera. La situation change un peu dans certains restaurants, notamment ceux qui donnent dans la « nouvelle cuisine ». On vous apportera alors, avec votre dixième de magret de canard rôti aux figues, une immense assiette où vous découvrirez une carotte en rondelles, un fagot de haricots et un soufflé aromatisé au fenouil. La tendance étant à la demi-cuisson vapeur pour faire léger et diététique, nul doute que vous vous régalerez en faisant crisser entre vos dents les haricots à goût de cru et à consistance de gomme élastique. Il n’en reste pas moins que la majorité des clients sortiront de la salle en s’extasiant sur la diversité de la cuisine pratiquée et la subtile richesse des assaisonnements. Je ne parlerai pas des salades que l’on propose dans les restaurants : je m’étouffe généralement d’indignation en les mastiquant. Elles sont servies en fin de repas, lorsque l’on n’a plus faim. Elles se composent de quelques feuilles maigrichonnes et sont délicatement assaisonnées par une sauce toute prête à base d’eau et de sel. Parfois qualifiées de « lyonnaises » ou de « campagnardes », elles bénéficient alors de l’accompagnement de quelques lardons bien gras ou de rondelles d’œuf qui ont durci pendant des heures.
La gastronomie contemporaine a oublié les légumes. Ils occupent pourtant une place importante dans la tradition culinaire française. Il est temps de leur redonner une place de choix et de s’appliquer pour les préparer si l’on veut éprouver un plaisir quelconque à les consommer. On ne doit plus dire « viande garnie », mais « gratin de fleurettes de brocolis au lait entier et au beaufort rapé, accompagné d’un blanc de volaille roti ». Le jour où un client sortira d’un restaurant en disant, « c’est une très bonne adresse car la salade était d’une fraîcheur exquise et que le tian de courgettes m’a laissé un souvenir ému… », ce jour-là on consommera vraiment des légumes, sans problème et sans se forcer. Nul ne se plaindra du prix au kilo des haricots si ces derniers sont frais, cuits correctement et servis légèrement rissolés dans l’huile d’olive ou dans le beurre, avec des rondelles de tomates savoureuses et une pincée d’ail rose ou d’échalotes pour ceux que le goût de l’ail indispose. Je rêve d’un restaurant ou d’une cantine proposant un choix de légumes à la carte, accompagné de l’arrivage du jour en ce qui concerne la viande. Celle-ci sera alors fraîche et non décongelée et tant pis si l’offre du restaurant ne couvre pas toute la panoplie des bestioles disponibles sur la planète. Si l’on habitue les enfants à manger des légumes et des fruits très divers, assaisonnés de façons différentes, préparés en petite quantité plutôt que réchauffés cinquante fois, il n’y aura plus besoin de messages subliminaux dans les pubs pour les vacherins glacés. Nous avons un palais qui dispose d’un large éventail de papilles gustatives, capable d’apprécier des saveurs subtiles ou complexes. Nos capacités dépassent le simple fait de distinguer le salé, le sucré, le doux et l’amer, car nous avons la faculté de ressentir une combinaison de toutes ces saveurs. Or l’alimentation contemporaine déforme ce « savoir goûter ». Trop de sel, trop de sucre, les saveurs proposées dans la nourriture industrielle ne proposent plus de palette intermédiaire. Une pizza va tirer sa saveur du fromage gras et salé qui la recouvre ou du chorizo incendiaire qui l’aromatise : peu importe que les ingrédients de base, la pâte à pain et la tomate, n’aient aucun parfum. On pourrait appeler ça la « gastronomie blindée » puisqu’elle avance dans nos assiettes avec l’élégance d’un char d’assaut.
On admet communément les subtiles différences d’arôme entre deux vins, alors qu’il n’est pas évident de distinguer la saveur « fruits des bois » d’un « fini en bouche à nuance subtile de cassis et de mûre ». Qui va prendre la peine de comparer les nuances de goût entre deux variétés de carottes ou de courge ? Qui va vraiment admettre qu’il existe des « crus » en matière de légume et qu’une pomme de terre de montagne n’a pas la même saveur qu’un tubercule cultivé à grand rendement dans les plaines agricoles ? Prenons donc la peine de consacrer un peu plus de temps à cuisiner les légumes et consommons-en, non pour faire plaisir au médecin parce que c’est indispensable pour la santé, et que le monsieur l’a dit à la télé, mais tout simplement parce que c’est bon ! Le principal argument que l’on va m’opposer c’est que « cette cuisine-là, ça prend du temps » alors que jeter un beefsteack dans une poêle ça prend trois minutes… Le temps disponible est rare, compte-tenu de la durée du travail et du transport. Je le reconnais et je dirai même que c’est le seul argument que j’accepte comme valable. Il est certain qu’il va falloir faire des choix au niveau de l’utilisation du temps libre, de même qu’il faut en faire au niveau budgétaire. Mais un petit plaisir gastronomique vaut bien quelques sacrifices, non ? Dans le budget familial, celui qui souffre en général le plus du manque de revenus pour combler les exigences de la rubrique « dépenses envisagées », c’est généralement le poste alimentaire. A combien de reprises ai-je vu des enfants nourris à grand renfort de lentilles, de couscous et de nouilles, dont les parents continuaient à rouler dans une bagnole rutilante, payée à crédit consciencieusement chaque mois. Dans beaucoup de familles, le repas de midi ou du soir se limite à quelques crêpes surgelées réchauffées au micro-ondes, quand ce n’est pas simplement l’ouverture d’un sachet de chips « apéro » devant le journal télé ou les variétoches insipides. Une analyse économique un peu poussée du phénomène montrerait d’ailleurs que cette mode permet une valorisation sans précédent du prix au kilo des aliments les moins coûteux. Il faudrait calculer à quel prix on achète le kilo de tomates dans les pizzas, ou bien celui des pommes de terre ou du maïs dans les divers « grignotages » d’apéro. Si dans le fonctionnement familial, le budget alimentaire est réduit à la portion congrue, ‘il ne faut pas imaginer que le temps consacré à la préparation du repas pourrait devenir supérieur à celui consacré au culte rendu à la télé ou à la bagnole : la prise de conscience doit partir de très bas puisqu’il faudra remettre en cause les priorités familiales.
Ceux qui se frottent les mains de cet état de fait, ce sont bien entendu les patrons de l’industrie agroalimentaire et ceux de l’industrie pharmaceutique. Il ne faut pas croire que cela dérange le moins du monde les multinationales « Procter & Gamble » ou « Nestlé » d’être obligées de coller un quelconque slogan sanitaire au bas de leurs pubs pour les sodas, les glaces ou les barres de céréales. Ces gens-là savent très bien que le message sur les légumes et les fruits ne touchera pas sa cible et que leur potentiel de vente n’en sera pas affecté. Pire même, cet avertissement au consommateur, leur donne bonne conscience, et facilite encore la pub sur certains autres produits. Le client qui achètera les yaourts aux fraises (quelques grammes de fruits vendus au prix de l’or en barre) de la mémé machin, ou les crèmes glacées aux abricots du pâtissier trucmuche, sera convaincu d’avoir fait un grand pas en avant dans le domaine de la préservation de sa santé. Il ne faut pas s’étonner après cela si les enfants ne connaissent plus qu’un cinquième ou un dixième des légumes existant dans les potagers. Il ne faut pas pas être surpris des grimaces que font certains collégiens lorsqu’une cantine leur propose des épinards bouillis à grande eau et semblant provenir directement du panier de la tondeuse à gazon. Il ne faut pas demander au cerveau humain des prouesses qu’il est incapable d’accomplir ! Essayez un peu de manger des frites réalisées avec des pommes de terre blanches (à fécule) et cuites dans une huile douteuse et déjà utilisée pour une centaine d’autres bains de friture… Faites le en disant « hum que c’est bon ! », histoire d’esssayer l’auto-suggestion, il paraît que ça marche. Non ? Alors ne demandez pas à vos enfants de trouver délicieux des petits pois farineux en boîte auxquels on a tenté de donner une saveur à grand renfort de sucre de betterave !
On va terminer par du concret, quelques conseils simples (le B. A. BA à mes yeux) car cette chronique n’est pas un traité culinaire complet. Banissez la cuisson à grande eau pour la quasi-totalité des légumes ; réservez cette façon de procéder aux soupes et aux pots-au-feu. Les légumes, ça se cuit « à l’étouffé » (un peu d’huile d’olive, une larme d’eau pour éviter que cela attrape au départ, un bon couvercle et feu doux) ou « à la vapeur ». Dans ce dernier cas, déterminez le temps précis, selon le récipient utilisé, pour que la cuisson soit « à point », c’est à dire ni trop ni trop peu. Les haricots, courgettes, pois gourmands… doivent avoir perdu leur « goût de cru », ne plus crisser sous les dents, mais ne pas être réduits en bouillie. Terminez chaque cuisson en faisant rissoler votre préparation très légérement, avec un peu de beurre ou une nouvelle cuillerée d’huile d’olive. Variez les assaisonnements à chaque nouvelle préparation : les tomates aiment l’ail, mais elles aiment aussi le basilic ou le fenouil aromatique ; les haricots verts s’associent bien avec l’échalote, mais aussi avec les champignons de Paris et le paprika… Ne faites plus jamais vos sauces de salade à l’avance : quelle importance si les proportions varient et qu’une sauce est moins bonne qu’une autre ! Utilisez deux ou trois huiles et deux ou trois vinaigres différents et combinez : une huile neutre avec un vinaigre aromatisé, une huile parfumée avec un vinaigre discret. On ajoute, une fois une pincée de curry, une fois une pointe de cannelle et le tour est joué. Le plat de légumes servi sur la table est à chaque fois une nouvelle surprise. Et vous noterez que je ne fais pas dans le complexe ! Un de ces jours je vous ferai un « spécial courgettes » et vous verrez qu’il existe au moins dix façons simples et très différentes de préparer un « délice » avec ce légume soi-disant fadasse.
Dans une rue, non loin de son observatoire, une porte s’entrouvre et une silhouette voûtée se faufile sur le trottoir. Comme chaque matin, le curieux s’immisce dans l’esprit de la vieille dame et n’y trouve que tristesse et douleur. Les êtres humains vieillissent mal et leur corps résiste moins bien que le sien au poids des années. Cette détresse le chagrine profondément mais les larmes ne peuvent couler sur son visage de pierre. Tel un papillon, il préfère butiner le pollen d’une autre fleur. Il s’arrête un instant au bout des doigts de cette femme qui caresse le visage d’une fillette endormie. Le marteau de la cloche, au-dessus de lui, frappe régulièrement sept coups bien sonores…
Le curieux est toujours là et ses sens sont maintenant bien éveillés. Rien de ce qui se passe ne lui échappe.
Le seul pouvoir que lui ait donné le ciseau de son créateur c’est son humanité. Cette capacité de voyager dans les limbes, il ne la doit qu’à son propre travail, sa concentration infinie au fil des siècles. Au temps des croisades, il était trop jeune pour assister aux scènes de barbarie qui ont accompagné le heurt des religions. Ses forces limitées ne lui ont pas permis d’accompagner Collomb sur l’autre rive du monde. Il fallait qu’il atteigne l’âge de raison pour suivre le char du soleil dans sa course autour de la planète. Depuis, il a compris qu’aucune région sur cette terre n’échappait au comportement destructeur et brouillon de ses habitants. Des étendues glacées de la Berezina aux boues de Verdun, des villages d’Afrique incendiés aux pirogues des missionnaires prêchant l’amour le fusil à la main, il a dressé la carte complète des passions humaines.
La lumière décline. Toute cette activité cérébrale a fatigué notre curieux. Il est temps qu’il interrompe son errance et regagne l’abri de la pierre. Les vagues se sont apaisées sur la mer d’Irlande. Le char du soleil s’apprête à quitter notre monde pour voguer dans l’au-delà. Dans les ruines de Clonmacnoise au cœur d’Eirin, notre curieux a rencontré une sœur. Elle n’a pas la même apparence que lui, mais au centre de la croix de granit une âme palpite. Ils ont pu échanger quelques pensées ; un papillon aux ailes de pourpre s’est transformé en messager. Ses frères dorment sur le tympan à côté de lui, mais il n’est plus seul et c’est cela l’essentiel : une créature de pierre, bien éveillée, l’attend. Ils pourront joindre leurs forces et calmer leurs angoisses. Le chaos ambiant est tel qu’il a le pouvoir de déstabiliser les petites créatures de pierre. Les ombres s’installent. Une dernière question taraude l’esprit du curieux avant qu’il ne disparaisse dans les profondeurs du mur : son créateur à lui, cet homme qui a mis tout son cœur dans la pointe de son ciseau de sculpteur…. comment s’appelait-il ?
Décidément, 2009 est une année noire pour la firme Monsanto. Ce ne sont pas tant les opposants à sa politique industrielle et commerciale qui lui posent problème, que la nature elle-même, refusant de se prêter aux caprices des apprentis sorciers qui œuvrent dans les laboratoires de cette entreprise. De toutes les mésaventures qu’a connues cette société, ma « préférée » est celle des champs de soja, génétiquement modifié pour être résistant au Roundup, le désherbant maison, qui a généreusement transmis cette particularité à une sympathique « mauvaise » herbe, l’amarante… L’historique de cette affaite est l’occasion d’évoquer la « stabilité » génétique des OGM (garantie mordicus par une fraction de ces gentils messieurs en blouse blanche) ; c’est aussi l’occasion de parler un peu de l’amarante, une plante qui jouait un rôle important dans l’alimentation des Amérindiens et dont les propriétés nutritives sont loin d’être négligeables.
Selon le chercheur anglais Brian Johnson, généticien spécialisé dans les problèmes liés à l’agriculture : « Il n’est nécessaire que d’un seul évènement (croisement) réussi sur plusieurs millions de possibilités. Dès qu’elle est engendrée, la nouvelle plante est titulaire d’un avantage sélectif énorme, et elle se multiplie rapidement… L’herbicide puissant utilisé ici, à base de glyphosphate et d’ammonium, a exercé sur les plantes une pression énorme qui a encore accru la vitesse d’adaptation. » La plante réceptrice du gène, ici l’amarante, a une capacité de reproduction importante puisqu’elle engendre 12 000 graines par an et que la capacité germinative peut se prolonger, dans de bonnes conditions, pendant une trentaine d’années. La nature s’est adaptée et nous offre un avant-goût de ce qui va se passer avec les autres semences agricoles déjà massivement employées, et pire encore, ce qui nous attend avec les plantes expérimentales en cours d’élaboration dans les laboratoires… D’autant que si le transfert de gène a été relativement rapide dans le cas du soja, pour d’autres mutations le délai peut-être plus long (le taux de probabilité est très bas) et que les conséquences, totalement imprévisibles, peuvent donc attendre plusieurs années avant d’être perceptibles.
Ce problème n’est pas le seul que l’on ait rencontré jusqu’à présent avec les cultures OGM, mais il est une excellente illustration des mauvaises surprises que nous réserve l’avenir proche de cette planète aux mains des apprentis sorciers. Les agriculteurs bios se sont déjà rendu compte que les gènes modifiés sur le maïs avaient tendance à quelque peu voyager et à s’installer dans leurs propres cultures, sans avoir la sagesse de respecter les distances maximum légales autorisées aux pollens pour se déplacer au gré du vent ou des déplacements d’insectes. Les agriculteurs mexicains désireux de maintenir les variétés traditionnelles dans leurs champs s’arrachent également les cheveux en découvrant que les « sanctuaires » de semence ne sont absolument pas respectées par les caprices de la nature. Les mêmes semences transgéniques de maïs se sont révélées stériles au grand dam des paysans d’Afrique du Sud. Les écologistes constatent que certaines espèces d’insectes, notamment le célébrissime papillon Monarque, l’une des fiertés du Canada, réagissent de plus en plus mal aux pollens des nouvelles variétés. Bref l’image de marque des multinationales concernées (il n’y a pas que Monsanto dans cette liste) est en train de se ternir sérieusement. Alors, pour tenter de redonner une couleur « verte » à toutes ces expériences catastrophiques, on se lance dans une fuite en avant et surtout dans une course de vitesse fort préjudiciable aux expérimentations sérieuses. Le nouveau dada des chercheurs, c’est « d’adapter » les plantes à un régime hydrique plus sec : riz, coton, soja, blé, maïs… poussant avec des quantités réduites d’eau, de façon à limiter les dépenses d’irrigation. « Dépenser moins d’argent » en traitements, c’était justement l’argument principal qu’avançaient les commerciaux de Monsanto pour vendre leurs semences de soja : un seul produit pour désherber, beaucoup moins coûteux qu’un désherbant sélectif… Le rêve à portée de main ! Quand on pense à ce que toutes les études récentes ont révélé sur la toxicité du Roundup alors que celui-ci était présenté au grand public comme un produit presque naturel. Nombre de jardiniers l’emploient encore massivement sans connaître les risques éventuels qu’ils peuvent courir. Une personne m’a cité l’exemple d’un représentant qui prétendait que le produit était totalement inoffensif au point même qu’il en buvait une petite dose devant ses clients médusés…
Intéressons-nous d’un peu plus près à cette plante commune, l’amarante (amaranthus caudatus, retroflexus, cruentus… ), qui vient de remporter le premier match contre le soja « Roundup ready ». Il en existe une soixantaine de variétés différentes. Certaines poussent spontanément dans les friches ou dans les cultures, d’autres sont semées à titre décoratif (comme la très belle variété rouge « crête de coq » fréquente dans les massifs fleuris) et parfois même alimentaire. L’amarante fait partie de ces plantes mal connues que les jardiniers soucieux d’exotisme (sans connotation péjorative de ma part) dans leurs cultures essaient de remettre à l’honneur. La plante est originaire des régions tropicales du monde, Asie, Afrique ou Amérique du Sud. Ce sont les variétés provenant des Andes qui sont les plus connues. C’est sans doute la raison pour laquelle l’amarante est souvent surnommée « blé des Incas ». Les peuples de la Cordillère l’employaient largement dans leur alimentation, au même titre que le maïs, les haricots ou les pommes de terre. L’amarante possède des propriétés nutritives intéressantes (plus intéressantes même que le soja disent les mauvaises langues, toujours soucieuses de jeter de l’huile sur le feu dans les débats sérieux !). Feuilles et graines sont utilisables. Les feuilles renferment de la vitamine A, de la vitamine C et de nombreux sels minéraux. Elles peuvent être cuisinées un peu comme des épinards (il vaut mieux ramasser de jeunes pousses). La graine contient plus de protéines que celle du soja, et la qualité de ces protéines serait, selon certains diététiciens, supérieure à celle du lait de vache. Une fois séchée, elle peut être moulue et mélangée à la farine de blé traditionnelle (dans la proportion d’une mesure pour six ou sept par exemple) pour modifier le goût du pain. La pâte obtenue a un petit goût de noisette et elle est légèrement plus sucrée. La graine peut aussi être cuisinée entière, comme l’on prépare la quinoa ou le petit épeautre. Intérêt indiscutable pour certaines personnes qui sont allergiques au gluten, l’amarante n’est pas une céréale et n’en contient pas.
L’association 
Chaque première rencontre avec un château est singulière. Il y a parfois l’effet de surprise que crée la découverte d’une tour ou d’un vieux mur en ruines, au détour d’un sentier. Il y a le côté impressionnant de ces géants de pierre que l’on aperçoit de fort loin mais dont on appréhende réellement les dimensions que lorsqu’on se trouve à pied d’œuvre ; il y a enfin le côté romantique, mystérieux, un peu magique que l’on ressent lorsque l’on est entouré par quelques murs encore intacts et que l’on tente un voyage temporel toujours difficile à réaliser. Le château d’Ortenberg, une visite faite lors de notre escapade alsacienne d’avril, appartient à cette collection relativement restreinte de monuments qui resteront certainement gravés dans ma mémoire pour longtemps. Il n’y a pourtant pas vraiment de surprise lors de sa découverte, puisque la silhouette impressionnante de la forteresse est visible longtemps à l’avance : nombre de voyageurs qui parcourent la route allant de Sélestat à Sainte Marie aux Mines puis à Saint-Dié ont l’occasion de l’apercevoir à l’horizon. Ortenberg avait en effet pour rôle stratégique la surveillance du débouché du Val-de-Villé sur la plaine d’Alsace. Le château est également visible de loin lorsque l’on parcourt la très fréquentée « route des vins ». Celui qui veut véritablement visiter les lieux doit cependant faire l’effort de quitter son véhicule. Il faut une bonne demi-heure d’ascension pour accéder à la crête où se dessine la silhouette du donjon. Lorsqu’on pénètre dans l’enceinte à proprement parler, on perçoit toute la magnificence des lieux et le calme qui y règne : bien que situé à quelques kilomètres à vol d’oiseau du château « reconstitué » de 
Je pense faire partie de cette catégorie des « amateurs de vieilles pierres ». Il y a longtemps que je suis attiré par le Moyen-Âge – non l’histoire évènementielle, mais la vie quotidienne des différentes couches de la société féodale – et je crois que c’est à Henri Paul Eydoux, cet écrivain remarquable, que je suis tributaire de ma passion singulière pour les châteaux-forts. C’est à sa remarquable série d’ouvrages, « châteaux fantastiques », que je dois d’avoir initié une approche de ces vieilles pierres autre que celle que l’on a à travers les images d’Epinal des livres scolaires ou des guides touristiques classiques. Il est des chapitres de ces livres que j’ai lus et relus à de nombreuses reprises, tellement la description faite par l’auteur des amoncèlements de pierres me faisait « vibrer ». L’édition que je possède de ces ouvrages date d’une trentaine d’années et la reliure étant d’une piètre qualité, certains volumes voient leurs feuillets se détacher progressivement, à mon grand regret. Alors je guette les occasions à un prix raisonnable chez les bouquinistes, soucieux de remplacer les plus abîmés. La dernière fois que j’ai acquis l’un de ces précieux tomes que je possédais déjà, je l’ai offert à un ami, pour le plaisir d’une découverte partagée. Evidemment, ce n’est pas mon vieux volume corné que je lui ai donné ! Parmi les rencontres que nous avons faites et qui m’ont permis d’appréhender encore plus facilement l’univers mystérieux des vieilles fortifications, il y a eu celle de Max Pons, longtemps guide conférencier au château de 
Ortenberg possède un point commun avec Bonaguil et quelques autres châteaux construits en différents points de notre territoire : un donjon élevé, impressionnant, paraissant totalement inexpugnable. Une photo prise en contre plongée accentue cet effet de grandeur, mais la taille conséquente de la tour d’Ortenberg n’a point besoin de cet artifice pour subjuguer le visiteur. Le cliché que j’ai choisi, en tête de cette chronique, n’est d’ailleurs pas pris de l’intérieur de la cour, mais d’un point extérieur, légèrement culminant : il aurait donc tendance, a contrario, à donner une impression moindre de la hauteur. Celle-ci n’en reste pas moins spectaculaire. Je ne prétends pas que le donjon d’Ortenberg soit le plus haut de France. Je ne suis pas en train de travailler pour le « Guinness book » de la castellologie et j’avoue que je moque de ce genre de classement idiot. La comparaison serait d’ailleurs peu aisée à faire car nombre de tours majestueuses des châteaux-forts ont été arasées à l’époque du roi Louis XIII. Parfois, seuls quelques croquis ou descriptions littéraires servent de référence ! Louis XIII (appuyé par son âme damnée, le cardinal de Richelieu) a été le plus grand destructeur de châteaux-forts de notre histoire nationale. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, plus de fortifications et de tours ont été rasées à son époque, que pendant la Révolution française. Nos gardes rouges de l’époque n’ont pas été aussi performants que les équipes de terrassiers embauchées par Richelieu. Nombre de sites historiques portent les stigmates des colères du Cardinal. La raison d’un tel comportement est simple à expliquer : la monarchie s’impose (on parle, à bon escient, de « monarchie absolue ») ; les temps féodaux sont dépassés ; le pouvoir est centralisé ; les nobles perdent une bonne partie de leur statut de « potentats locaux » et deviennent progressivement de simples « courtisans ». Il est hors de question qu’ils puissent afficher le signe d’une puissance supérieure à celle du monarque. Or le donjon a deux fonctions essentielles. La première est symbolique : affirmation du pouvoir et de la grandeur de celui qui réside en ce lieu. La seconde est d’ordre défensif : la tour sert d’ultime refuge pour les propriétaires en cas d’assaut menaçant. La fonction résidentielle est accessoire, du moins dans les grandes forteresses. Dans un grand nombre de cas, le seigneur et sa famille habitent dans un bâtiment indépendant du donjon, nommé « aula », plus confortable et souvent plus lumineux. Ces bâtiments résidentiels, généralement couverts par une charpente, des tuiles ou des lauzes, ont été les premières victimes du temps ou des conflits, et il n’en subsiste que peu de traces (c’est le cas à Ortenberg) d’où le rôle de logement attribué pendant longtemps à des donjons pourtant bien sinistres. Il est évident que ceci est une règle générale, et que toute règle générale, notamment dans le domaine historique, souffre de nombreuses exceptions. On peut sourire de cette conception de la grandeur associée au nombre de pierres qu’un être humain est capable d’empiler. Mais notre époque a-t-elle échappé à de tels comportements ? On peut en douter quand on voit la surenchère à laquelle se livrent actuellement les quartiers d’affaires des plus grandes villes du monde… Certes le béton et le verre ont remplacé la pierre et le bois, mais le prestige attaché à la hauteur d’une construction reste un élément majeur pour les gouvernants et leurs architectes. Ce ne sont pas les dernières réalisations et encore moins les projets prévus dans les Emirats, à Dubaï en particulier, qui démentiront mon propos.
Il est difficile de disserter longuement sur le logis seigneurial à Ortenberg car ne subsitent plus que les courtines (murs extérieurs) et la tour maîtresse. Les aménagements intérieurs à la haute-cour ont disparu. Il n’en subsiste que les ouvertures extérieures et des traces de construction. On peut donc en deviner les proportions et l’usage, mais la vision que l’on peut en avoir est bien limitée. Du coup, la ruine donne une impression de dépouillement ne correspondant nullement au décor original, lorsque la cour était en partie occupée par divers logis et communs.
Je doute que les péripéties qui ont entraîné le passage d’un propriétaire à un autre vous intéressent beaucoup. Quelques évènements méritent cependant d’être contés. S’il a eu des propriétaires prestigieux, Ortenberg a traversé quelques périodes sombres dans son histoire. Le château est devenu ainsi, pendant de longues périodes, un simple repaire pour chevaliers brigands, nobles peu scrupuleux profitant de la position stratégique de la forteresse pour rançonner voyageurs et habitants. Parmi les faits marquants de l’histoire locale, il y eut par exemple cette bataille épouvantable qui se déroula à la fin de la « révolte des rustauds », vaste soulèvement des paysans contre leurs seigneurs, en l’an 1525. Elle se déroula au pied des murs d’Ortenberg et marqua la défaite finale des révoltés. Près de quinze mille hommes furent massacrés par les troupes du Duc de Lorraine… A l’époque on ne faisait pas dans la dentelle, surtout lorsqu’on avait l’occasion de mater la populace. Quelques temps plus tard, pendant la guerre de trente ans, ce sont les Suédois qui s’emparèrent d’Ortenberg comme de pas mal d’autres places fortes dans le secteur. Les habitants des localités voisines, excédés par les exactions dont ils étaient constamment victimes, menèrent la vie dure à la garnison étrangère… Le château termina son existence « militaire » en 1633, sous le règne de Louis XIV. Au XVIIIème siècle, un officier de Napoléon s’en porta acquéreur et procéda à quelques travaux de restauration. De nos jours, Ortenberg appartient à la commune de Scherwiller. Les lieux sont soigneusement entretenus, mais cela n’empêche que la visite est libre et gratuite et que c’est bien plaisant. Il n’est plus possible de pénétrer à l’intérieur du donjon. C’est dommage car, même s’il était impossible de l’escalader, on pouvait, selon les premiers auteurs qui ont décrit le bâtiment, se rendre compte de l’étroitesse de l’espace habitable et de l’impressionnante épaisseur des murs.
Le même jour, nous avons visité également le Ramstein, un château se dressant en contrebas d’Ortenberg. Il n’en reste que quelques pans de murs et il ne présente qu’un intérêt limité. Le seul détail intéressant concernant ce château est le motif de sa construction : il servait de base arrière pour les troupes assiégeant Ortenberg à la fin du XIIème siècle, comme quoi un siège pouvait, à l’époque, être une entreprise de longue durée. Un peu plus tard dans la journée, quelques kilomètres supplémentaires à pied nous ont conduit aux ruines du Bernstein, mais ceci est, selon la formule appropriée, une autre histoire ! Cette région est, en tout cas, un véritable paradis pour les amateurs de vieilles pierres et de marche à pied. Les sentiers sont nombreux et bien entretenus. Le balisage est effectué avec sérieux et minutie par les clubs de randonneurs vosgiens. Pour peu que le beau temps soit de la partie, et cela a été le cas pour nous, le pays offre de belles perspectives pour un tourisme à la fois sportif , culturel et gastronomique.