25 novembre 2008
Lettre ouverte des parents des neuf mis en examen du 11 Novembre
Posté par Paul dans la catégorie : Vive la Politique .
« Dimanche, 23 Novembre 2008
Lorsque la cacophonie s’accorde pour traîner dans la boue une poignée de jeunes emmurés, il est très difficile de trouver le ton juste qui fasse cesser le vacarme ; laisser place à plus de vérité.
Certains médias se sont empressés d’accréditer la thèse affirmée par la ministre de l’intérieur dans sa conférence de presse, alors que les perquisitions étaient en cours : Les personnes arrêtées étaient d’emblée condamnées.
Personne n’aura pu rater l’épisode de « police-réalité » que nous avons tous subi la semaine passée. L’angoisse, la peur, les pleurs nous ont submergé et continuent à le faire. Mais ce qui nous a le plus blessés, le plus anéanti, ce sont les marées de mensonges déversées. Aujourd’hui ce sont nos enfants, demain ce pourrait être les vôtres.
Abasourdis, nous le sommes encore, paralysés nous ne le sommes plus. Les quelques évidences qui suivent tentent de rétablir la vérité et de faire taire la vindicte.
Les interpellés ont à l’évidence bénéficié d’un traitement spécial, enfermés pendant 96 heures, cela devait faire d’eux des personnes hors normes. La police les suspecte d’être trop organisés, de vouloir localement subvenir à leurs besoins élémentaires, d’avoir dans un village repris une épicerie qui fermait, d’avoir cultivé des terres abandonnées, d’avoir organisé le ravitaillement en nourriture des personnes agées des alentours.
Nos enfants ont été qualifiés de radicaux. Radical, dans le dictionnaire, signifie prendre le problème à la racine. A Tarnac, ils plantaient des carottes sans chef ni leader. Ils pensent que la vie, l’intelligence et les décisions sont plus joyeuses lorsqu’elles sont collectives.
Nous sommes bien obligés de dire à Michelle Alliot Marie que si la simple lecture du livre « L’insurrection qui vient » du Comité Invisible fait d’une personne un terroriste, à force d’en parler elle risque de bientôt avoir à en dénombrer des milliers sur son territoire. Ce livre, pour qui prend le temps de le lire, n’est pas un « bréviaire terroriste », mais un essai politique qui tente d’ouvrir de nouvelles perspectives.
Aujourd’hui, des financiers responsables de la plus grosse crise économique mondiale de ces 80 dernières années gardent leur liberté de mouvement, ne manquant pas de plonger dans la misère des millions de personnes, alors que nos enfants, eux, uniquement soupçonnés d’avoir débranchés quelques trains, sont enfermés et encourent jusqu’ à 20 ans de prison.
L’opération policière la plus impressionnante n’aura pas été de braquer cagoulé un nourrisson de neuf mois en plein sommeil mais plutôt de parvenir à faire croire que la volonté de changer un monde si parfait ne pouvait émaner que de la tête de détraqués mentaux, assassins en puissance.
Lorsque les portes claquent, nous avons peur que ce soient les cagoules qui surgissent. Lorsque les portent s’ouvrent, nous rêvons de voir nos enfants revenir.
Que devient la présomption d’innocence ? Nous demandons qu’ils soient libérés durant le temps de l’enquête et que soient évidemment abandonnée toute qualification de terrorisme.
PS : Nous tenons à saluer et à remercier les habitants de Tarnac qui préfèrent croire ce qu’ils vivent que ce qu’ils voient à la télé.
www.comite-visible.info
www.soutien11novembre.org »
NDLR : par souci de « lisibilité », une page spéciale temporaire est ouverte sur cette affaire ; « solidarité inculpés Tarnac« . Le lien est direct dans la barre de menu du haut. Cela nous parait plus commode que de rajouter sans cesse de nouveaux commentaires aux chroniques déjà publiées.
12 Comments so far...
Paul Says:
25 novembre 2008 at 10:31.
En complément, cette démonstration brillante réalisée par ACRIMED du bidouillage de l’information.
http://www.acrimed.org/article3012.html
leirn Says:
26 novembre 2008 at 01:21.
Misère. C’est absolument lamentable. J’espérai bien avoir le dénouement de l’affaire, merci de nous avoir tenu au courant.
Amibe Says:
26 novembre 2008 at 13:44.
Hum, hum, hum…
Ce sont des jeunes qui ont commis deux erreurs, peut-être même trois.
– 1 : ils ont mis leur vie en danger
– 2 : ils ont mis la vie d’autres personnes en danger
3 – ils commettent l’erreur de passer après AZF et d’attaquer un fleuron national.
Je ne raconte même pas ce qui arrivera aux anti-nucléaires un peu trop entreprenants.
Ils seront des terroristes, donc 96 heures de garde à vue (c’est la loi… mais rien ne dit exactement ce qu’est un terroriste, un présumé terroriste. Toi, moi, nous. Il suffit de coller le mot terroriste, présumé terroriste et les droits normaux disparaissent… sans preuve !
Ou alors on trouve un livre chez lui, un fichier téléchargé, et voilà tout est dit. (Quitte à l’apporter, n’est-ce pas ! Pas difficile)
Il reste que ces jeunes ont commis des actes délictueux (si les preuves sont là) et ils doivent en répondre devant la justice. Le seul endroit où ils vont pouvoir s’exprimer, loin des allégations gratuites des journalistes et d’un retour de l’ombre d’Action Directe.
La Justice, le seul endroit où ils pourront se défendre et être défendus… mais on ne peut quand même pas mettre la vie des autres en danger sans en payer le prix.
C’est normal.
Maintenant, je ne vais pas reprocher à des parents de défendre leurs enfants.
Les violeurs, les pédophiles, les assassins ONT des parents, on semble bien l’oublier dans notre monde… et ce sont leurs enfants, tout autant que ces jeunes sont leurs enfants.
Les victimes aussi ONT des parents.
Eux, ce n’est pas 96 heures de garde à vue… c’est à vie, qu’ils subissent les conséquences d’un autre.
A VIE !!!
Ça mérite d’y réfléchir.
Bien Amicalement
L’Amibe_R Nard
PS : Et puis détruire, c’est une solution de facilité… (la seule qui permette maintenant de faire parler de soi, je le reconnais : les journalistes ne font plus leur travail. Ils n’informent plus, ils sensationnalisent.)
Mais il y a d’autres moyens de se donner des frissons, d’autres moyens de revendiquer, d’autres moyens de faire passer ses idées, surtout en Europe… sans avoir besoin de mettre la vie des autres en danger.
Car on passe trop facilement de la connerie juvénile au drame.
Et là, au lieu d’un coup de pied au cul, on part sur des peines de prison lourdes.
Mais bon, chacun est responsable de ses actes. Chacun doit en répondre.
Dommage que l’arrestation n’ait pas eu lieu plus tôt.
Paul Says:
26 novembre 2008 at 15:08.
Si j’en juge par la phrase initiale et la phrase finale, ce commentaire repose sur la même certitude que bon nombre d’articles publiés dans la presse ou de prestations « journalistiques » auxquelles on a eu droit à la télé et à la radio. Ces jeunes sont coupables, point final. Admettons que oui ; mais coupables de quoi ? Au vu des éléments présentés au grand public comme preuves, j’ai le regret, cher ami lecteur, de déclarer qu’ils sont coupables de « mauvaises lectures » et peut-être de « mauvaises intentions ». En d’autres temps et d’autres lieux que la République sarkozienne, cela s’appelle un délit d’opinion… Qu’un délit d’opinion justifie l’intervention de forces de police armées jusqu’aux dents et un comportement d’appel au lynchage par les médias dominants, cela ne semble pas vous choquer. Pire, vous suggérez même une arrestation préventive… Préventive à quoi ? Au fait de rédiger un livre dont le contenu ne convient pas à nos dirigeants ? Un livre vendu dans toutes les bonnes librairies et aux thèses duquel on n’est pas obligé de souscrire ? Un livre dont les journalistes ont d’ailleurs livré uniquement quelques extraits hors contexte ? Soyons un peu sérieux !
Quelle est l’intention exacte du gouvernement dans cette affaire ? Plusieurs hypothèses ont été émises à ce sujet. Ce qui est sûr c’est que l’arrestation de ces jeunes tombe à point nommé pour « distraire » l’opinion publique de ses préoccupations par exemple. La crise qui se développe actuellement va entrainer de nombreux licenciements, de nombreux troubles sociaux et il est fort probable que l’on va rentrer dans un cycle « protestation-répression ». Si l’on ne veut pas que le mouvement prenne de l’ampleur, un bon moyen est de le criminaliser préventivement : si vous ruez dans les brancards, vous ouvrez la porte à une agitation extrême, aux sabotages, aux attentats, vous faites le lit du terrorisme international (et on assaisonne tout cela des images qui vont bien histoire de paniquer…). Cette arrestation spectaculaire, préméditée et mise en scène avec un maximum de moyens est, à mon avis, d’une part une démarche d’intimidation d’autre part un test de l’opinion publique. « Pour garantir l’ordre, un certain nombre de mesures coercitives sont indispensables vous comprenez ! » Vous ne trouvez pas étranges ces « terroristes redoutables » qui ne possèdent ni armes, ni explosifs… qui n’ont aucune compétences particulières en piratage informatique… dont le seul matériel « douteux » se constitue d’horaires SNCF, de cordes d’escalade et de bouquins anars… Le fait de vouloir changer cette société pourrie, de vouloir reconstruire sur le terrain et tout de suite des rapports humains différents, le fait de participer à des manifestations contre la militarisation, contre la mondialisation, contre le tout nucléaire, contre les injustices faites aux travailleurs étrangers, cela vous parait être un délit ? Je ne vais pas m’amuser à réécrire tout ce qui a été écrit à ce sujet dans les quelques sites d’infos qui prennent maintenant la défense de ces jeunes. J’ai donné beaucoup de liens dans les commentaires qui se sont ajoutés à la chronique initiale publiée le 13 novembre. Je vous laisse le soin de vous y reporter. La lettre ouverte que j’ai publiée est plus qu’un plaidoyer de parents traumatisés : elle résume très bien une situation extrêmement dangereuse et il est dommage de ne la lire qu’en diagonal.
Ce qui me gêne dans votre réaction c’est qu’elle est parsemée d’un certain nombre de « si » qui me font penser que vous entrevoyez quand même le problème… Mais croyez-vous vraiment que l’on peut faire confiance à la police et à la justice de ce pays, surtout quand on voit comment l’affaire est engagée ? La justice perd de plus en plus son indépendance, si elle en a eu une un jour, et le pouvoir est très occupé à la mettre aux ordres. J’espère qu’il y aura un magistrat capable de désavouer la Ministre de l’Intérieur dans sa démarche, mais j’avoue avoir des inquiétudes, si ce n’est des doutes sérieux !
De grâce, évitez de ramener sur le tapis des histoires de viols, de pédophilie ou d’assassinats. Je ne vois pas le rapport avec le problème et vos propos à ce sujet ont plutôt le don de hérisser le poil et de bloquer une discussion que j’espère constructive…
Comme le font si bien remarquer les parents dans leur lettre, les criminels, les vrais, ce sont ces gens qui jouent chaque jour avec la vie des autres pour accroître une fortune personnelle dont ils ne possèdent même pas l’exacte mesure ; ces gens qui, au nom de la mondialisation, un jour, au nom de la crise, le lendemain, précipitent des milliers de leurs semblables dans des abîmes insondables de misère et de détresse. Ceux là disposent, pour les ravages qu’ils commettent, d’un peu plus de matériel qu’un poste à soudure ou des cordes de rappel. Vous voulez consulter une vraie liste de terroristes en liberté, rien que sur notre bon vieux territoire, et bien regardez cette carte et son commentaire :
http://www.mediapart.fr/club/blog/mathieu-magnaudeix/141108/la-carte-de-la-crise-sociale
Amibe Says:
26 novembre 2008 at 23:53.
Bonjour Paul
« La justice perd de plus en plus son indépendance, si elle en a eu une un jour, et le pouvoir est très occupé à la mettre aux ordres. »
:-)))
Ces deux phrases sont contradictoires. On ne remet pas aux ordres quelque chose de dépendant.
Pour ma part, Oui, je crois encore en la justice de mon pays, et à ceux qui la pratiquent avec intégrité.
Il y en a.
Les jeunes sont-ils coupables ?
La question demeure.
Des policiers disent les avoir filés, les avoir vus sur les lieux d’un incident. Vrai ou faux ?
Ils ont été arrêtés, comme tout le monde peut l’être (coupable ou innocent)… c’est ainsi que fonctionne notre justice. On arrête les gens pour les interroger.
S’ils sont gardés en prison, c’est qu’un magistrat a jugé les faits suffisamment graves pour demander un complément d’enquête.
S’ils demeurent en prison, c’est qu’un avocat n’a pas réussi à balayer d’un revers de main les preuves fournies par la police.
Ce qui ne prouve pas qu’ils soient coupables… Pas tous coupables ou innocents des mêmes faits. Il s’agit d’un groupe. Si responsabilités, il y a, il faut les départager.
Et la justice, seule, peut trancher des responsabilités, pas le quidam de la rue.
Ni le journaliste.
Si je parle des assassins, c’est que ça a tout à voir avec cette histoire.
Les parents ne sont pas objectifs.
Certains ne trouveront rien de mal à ce que leurs enfants jettent des cailloux d’une hauteur… sauf qu’un caillou qui tombe du haut d’un rempart peut tuer un bébé. Sauf qu’un caillou lancé du haut d’un pont d’autoroute peut se révéler mortel pour qui roule à 120 km/h.
Par chance, oui, par chance, il n’y a pas eu de morts durant ces « incidents » SNCF.
Et par chance, encore, il y avait besoin d’une action d’éclat… et non pas de poursuivre une enquête, jusqu’au premier mort, comme c’est arrivé dans ma région. Parce qu’il s’agissait de coincer les receleurs des braqueurs, il a fallu un mort pour que la police « intervienne ». (Et je peux en parler direct, puisque ma mère travaillait dans une des bijouteries braquées par le gang. Coup de chance, il n’y a pas eu de mort… cette fois-ci.)
Prévention, répression, les deux mamelles de la police… Sauf que dans la réalité, seule la prévention devrait suffire. Oui, une arrestation préventive peut remettre des pendules à l’heure et éviter les débordements destructifs quand on se croit à l’abri de toutes poursuites.
Parce qu’une convocation au commissariat ne vous mène pas encore à la case prison. Et elle peut prévenir les actions violentes quand on pense qu’il n’existe pas d’autre moyen de « soulager » le monde pourri.
Pour ce qui est de « tester » l’opinion public, je crois qu’il se trouve un peu en retard dans la date de test.
Le vrai test a eu lieu avec Guantanamo. Zone de non droit absolu, d’un pays qui se veut le plus démocratique au monde.
Terroriste = non droit.
Sûr qu’à 14 ans, on est un terroriste.
Sûr que, parce qu’on est musulman, irakien, afghan, à l’heure actuelle, on est un terroriste avant même d’être né.
Pour ce qui est des vrais criminels, je crois que les parents de ces jeunes gens abusent de la situation. Enlevons la crise, leurs enfants commettent les mêmes faits. Ça change quoi ?
Ils abusent parce qu’ils profitent de cette crise en disant : regardez, nos petits chéris n’ont pas fait grand chose (ce qui me porte à croire qu’ils ont malheureusement fait quelque chose), ils ont juste lu un livre. C’est moins immoral que ces gens de la finance qui vont mettre à mal des milliers de gens… Sauf que !!!
Sauf que !!! ?
Sauf que, ces gens de la finance jouent avec l’argent que NOUS leur avons confié.
Et qui n’a pas un compte en banque, qui ne souhaite pas obtenir le meilleur pourcentage pour ce compte ? Qui refuse de toucher ses intérêts ?
Parce que les intérêts engendrent, automatiquement, la pourriture du système !
On veut plus, toujours plus.
On veut assainir ?
Ça implique de renoncer à obtenir ce toujours plus
Ça implique de nous regarder un peu le nombril et d’afficher haut et clair, en levant la main : moi aussi, je suis responsable !
Sauf que !!!
Sauf que ces jeunes ne se sont pas contentés de lecture. Pas au point de mériter une filature policière. Là, j’ai du mal à y croire. Et visiblement, celui/ceux qui ont les pièces en mains, les juges, aussi. (ou alors ils attendent la retombée médiatique pour pouvoir juger sereinement, ce qui serait tout à leur honneur)
Sauf que le terme insurrection est trop souvent acoquiné avec armé. On renverse le pouvoir en place par le biais des armes et de la peur, par les bombes et le malheur.
Bien sûr, un tel livre, ce n’est pas une preuve. C’est une présomption de preuve. Et quand les présomptions s’accumulent, le moindre acte devient très interprété.
Trop, sans doute, pour qu’un avocat puisse plaider le délire policier ? Ou l’absence de preuves ?
Bizarre.
Et si, d’après mes connaissances, il y a trois juges dans les affaires de terrorisme, c’est pour éviter les erreurs.
Bien sûr, on peut juger l’intervention policière démesurée… sauf quand certains d’entre eux meurent en intervention, justement, et qu’ils ont des raisons d’agir en force s’ils ne se trompent pas.
Bien sûr, on peut tenter d’émouvoir le quidam en montrant un bébé menacé par un policier armé. Bien sûr…
Comme si les assassins n’avaient pas de famille, pas de femme, pas d’enfants, pas de voisins, pas de collègues de travail.
Comme si un vrai « méchant » ne pouvait pas cacher un revolver dans un couffin, ou se servir de son propre bébé comme otage. Ce n’est jamais arrivé… Bien sûr.
Mais par chance, il n’y a pas eu de mort. On peut donc pas parler d’assassin.
Par chance, (ou plutôt par leur travail) ces jeunes sont estimés de la population alentour, autant de garants de leur bonne moralité.
Les juges en tiendront compte.
Et si ce n’est pas rapide, c’est parce qu’il ne faudrait pas se tromper et juger coupable des gens qui ne le sont pas, ou qui, s’ils le sont, ne sont pas des « terroristes » irrécupérables. Peut-être juste des petits cons qui « passent » au mauvais moment, au mauvais endroit, dans la mauvaise période. (une période votée, quand même, à plus de 50 % par les français !)
Maintenant, il ne faudrait pas amalgamer la crise financière à tout ça.
Ça n’a aucun rapport.
C’est bien trop facile de rejeter la responsabilité sur d’autres.
Chacun doit assumer sa part de responsabilité.
Et quand je vois l’amalgame effectué avec cette carte des suppressions d’emplois, je ne peux m’empêcher de rigoler…. rigoler jaune, évidemment.
Car je me souviens du nombre de personnes qui se sont précipités sur les offres à 1 euro, pour des produits chinois, dans les grandes surfaces. Je me souviens de tous ceux qui ont trouvé qu’ils valaient mieux acheter des produits à bas prix, plutôt que d’y mettre le vrai prix… afin de préserver nos emplois.
Eh oui, un euro investi dans un produit étranger à bas prix, c’est un euro qui ne reviendra jamais chez nous. C’est pas cher au début, mais reporté sur vingt/trente ans, on en mesure les conséquences au niveau du chômage, de l’insécurité, et de tout ce qui découle de cet achat à « bas » prix.
Chacun doit assumer sa part de responsabilité.
Et c’est une responsabilité de tous les jours.
Bien Amicalement
L’Amibe_R Nard
Lavande Says:
27 novembre 2008 at 11:00.
Le journaliste de France inter reconnaissait ce matin: « Oui, même nous (!) on a sans doute embrayé trop vite dans cette histoire! »
précision: le (!) est de moi.
Paul Says:
27 novembre 2008 at 11:29.
Je laisse l’Amibe R Nard à sa confiance absolue dans la justice de notre pays et à sa croyance dans l’impartialité des tribunaux censés juger les terroristes. Je le renvoie à la lecture du texte intéressant rédigé par Bernard Langlois sur Politis : http://www.politis.fr/De-l-ultra-gauche,4977.html
Son commentaire me fait aussi penser à ce texte célèbre qu’il doit sûrement connaître, écrit par le Pasteur antinazi Martin Niemöller : « Quand ils sont venus chercher les communistes… les juifs… les syndicalistes… » Le texte intégral se trouve facilement sur Internet.
fred Says:
27 novembre 2008 at 12:03.
Jusqu’à présent, à ma connaissance, aucune preuve MATERIELLE n’est venue étayer l’affirmation selon laquelle ces jeunes sont coupables. A une époque ou on se gargarise des progrès de la police scientifique, là ça fait désordre quand même ! Je trouve vachement inquiétant qu’on puisse se retrouver en taule comme ça sans qu’aucune preuve tout de même !
Amibe Says:
28 novembre 2008 at 18:33.
Bonjour Paul
Oui, je suis forcé d’avoir confiance dans la justice de mon pays… Sinon, il ne reste plus qu’une solution : tous ceux qui ne sont pas contents prennent les armes et se font justice eux-mêmes.
La réponse du gouvernement sera immédiate : intervention de l’armée, chasse aux terroristes, régime militaire. Crois-tu que ce serait pour déplaire au pouvoir en place ?
Bien sûr, je connais ce texte célèbre dont tu parles… il est brandi à tort et à travers par tous les contestataires. Ce qui masque les vraies injustices.
De plus j’aime bien lire l’équilibre quand je lis… et pour l’instant je n’ai pas lu/vu (pas encore vu ?) un de tes textes parler des contrôles policiers à l’encontre des noirs et des arabes, qui ont lieu tous les jours dans la capitale. Etonnamment, le délit de sale gueule, quand on est noir, arabe, ou venant de certaines banlieues, ne fait plus recette… tant il est banal.
Un peu moins que les morts de jeunes des « cités », mais guère plus à présent.
De jeunes activistes… de jeunes délinquants des cités.
Il leur faudrait un traitement différent ?
Guantanamo, c’est loin aussi, loin de chez nous, loin dans le temps. Seulement, c’était le vrai test.
Est-ce que tu en parles, est-ce que tu en as parlé ?
Je n’ai pas vu.
L’Afghanistan, c’est également loin… pas assez pour que des « terroristes » (qui sont chez eux, donc des « résistants » de leur côté) tuent des soldats français (en état de légitime défense ?)
C’est toujours le test.
Et on croit que, parce que c’est loin, ça n’arrivera pas chez nous.
Mais ça fait partie du test.
Doit-on se réveiller lorsqu’il arrive (peut-être) en France, ce test terroriste ?
Alors que plusieurs dizaines de magistrats ont prévenu des amalgames qui auraient lieu avec cette nouvelle loi sur le terrorisme… dans la plus grande indifférence nationale.
Bien sûr, il faut s’intéresser un minimum à la « justice ».
Cependant, c’est plus facile de tout rejeter en bloc… bien plus facile.
Tous pourris ! Tous compromis !!!
Désolé, je n’aime pas la facilité. 🙂
L’émotion, à la place des faits.
Moi, j’appelle ça de la manipulation… comme l’est cette arrestation fort à propos.
Comme le sont celles qui arrivent opinément lorsqu’il s’agit de voter les budgets de la police.
Les faits.
A ce sujet, Fred précise :
> « Jusqu’à présent, à ma connaissance, aucune preuve MATERIELLE n’est venue étayer l’affirmation selon laquelle ces jeunes sont coupables. »
Oui, à « notre » connaissance.
C’est vrai.
A celle des journalistes, n’en parlons même pas… ils n’avaient qu’un seul but : vendre de l’info facile. C’est fait, le reste, la vérité ne les intéresse pas.
> « A une époque ou on se gargarise des progrès de la police scientifique, là ça fait désordre quand même ! »
La télé-fiction nous montre des résultats obtenus à la minute… 😉
Crois-tu, Fred, vraiment que de tels résultats puissent être obtenus à la minute ?
Lorsqu’il s’agit de décider d’années de prison, de vie brisée par une condamnation, la précipitation n’est pas de mise.
> « Je trouve vachement inquiétant qu’on puisse se retrouver en taule comme ça sans qu’aucune preuve tout de même ! »
Eh bien, désolé de te décevoir Fred, mais une femme qui porte plainte pour viol contre toi, t’envoie en prison… sans aucune preuve que son seul témoignage.
Le temps que la justice fasse le tri, entre le vrai et le faux, il va s’en écouler du temps justement. Et après, les policiers seront dénoncés comme brutaux lorsqu’ils ne croient pas les vraies femmes violées.
Ça marche encore mieux lorsqu’il s’agit d’une élève qui porte plainte contre son prof. Ou lorsqu’on pousse des enfants à porter plainte contre toi…
Mais c’est vrai, pas de preuve(s) matérielle(s) à présent.
Pourtant, il me semble que les 96 heures de garde à vue sont terminées, que les jeunes ont des avocats à présent… tenus par le secret professionnel ? Ou par le secret de l’instruction ?
Même avec les parents ???
Bizarre.
Comme cette lettre des parents, qui se termine tout aussi « bizarre »… sur la crise financière, et le peu de gravité des actes de leurs enfants, face aux financiers qui…
Bizarre…
Le lynchage médiatique dont se plaignent les parents.
Bizarre…
D’autant plus bizarre qu’un avocat aura bon dos de s’en servir pour défendre ses clients devant les juges…
Ce qui me laisse beaucoup de bizarre pour le coup.
D’autant plus qu’ils me semblaient être dix, les jeunes… au début de cette affaire.
Bien Amicalement
L’Amibe_R Nard
Paul Says:
28 novembre 2008 at 19:13.
Bon, je pense qu’on a compris votre position bien qu’elle ne soit pas vraiment très limpide. Nous ne sommes pas d’accord du tout, c’est clair et je ne pense pas que la portée de vos arguments fasse évoluer mon point de vue sur cette affaire.
Une chose simplement, avant de porter des jugements à l’emporte-pièce sur sur ce blog, et de lister de soi-disant sujets qui n’ont pas été traités, je vous invite à lire, et c’est du boulot, je me mets à votre place, les quelques 220 ou 230 chroniques qui ont été publiées depuis un an. Une moitié, et une moitié seulement, a un rapport direct avec des sujets d’actualités, car il n’y a pas que cela qui m’intéresse dans la vie. En un an, et un an seulement d’existence, pas mal de sujets ont été traités, avec une attention toute particulière à des thèmes auxquels les médias classiques ne s’intéressent guère. Une fois terminé ce fastidieux travail d’inventaire, vous pourrez toujours lister ce qui a été traité et ce qui a été oublié… Une fois ce précieux document établi, vous pourrez faire de même avec des médias qui ont d’autres prétentions que ce blog qui n’est… qu’un blog, une tranche de vie, un bouquet d’opinions, quelques lumières sur nos sources d’intérêt. Je ne veux pas être désagréable mais je pense que la polémique que vous engagez là est particulièrement stérile et j’arrêterai donc là !
Miette Says:
29 novembre 2008 at 01:44.
bonsoir,
je lis vos billets même si je ne vous ai pas encore écrit — parce que même (surtout) si j’étais d’accord je trouvais que ça ne rimait pas à grand chose de m’inviter pour dire « très juste », « tout à fait » …
Mais comme je découvre ce soir quelque chose qui s’est passé à deux pas de chez moi, sans que je le sache évidemment, et qui vient tempérer la confiance totale des « honnêtes gens » dans la justice de leur pays, je vous transmets l’info :
http://www.liberation.fr/medias/0101269634-un-ex-pdg-de-liberation-brutalement-interpelle-a-son-domicile
http://www.liberation.fr/medias/0101269669-en-trente-ans-je-n-ai-jamais-vu-aucun-directeur-de-publication-traite-comme-ca
encore une affaire à suivre, mais petit à petit le puzzle qui se compose sous nos yeux prend une allure effrayante — et je trouve donc pour ma part la référence à Niemöller bienvenue.
Mais au-delà de faire savoir, que faire ?
Amibe Says:
29 novembre 2008 at 16:25.
Alors un dernier Bonjour Paul, pour cette fois-ci.
Ma position n’a pas à être limpide, dans une affaire qui ne l’est pas.
Je ne peux réfléchir que sur des faits… ceux que je connais sont insuffisants pour pouvoir juger de l’arbitraire de cette arrestation. C’est tout.
La lettre des parents, telle qu’elle est présentée, va à l’encontre des intérêts de leurs enfants et les montrent comme des coupables. Contrecoup émotionnel ? Ou alors ils en savent plus que nous, ce qui serait normal. (d’où mon premier commentaire)
Quant à savoir si nous sommes d’accord ou pas, je savais fort bien que vous, (un peu trop lointain ce vous), donc qu’en t’interrogeant sur la présence d’un article plus large sur ton blog, j’obtiendrais cette réponse du « pas du tout d’accord » + « inventaire du blog » à réaliser.
J’avais même pensé écrire en post-scriptum, du dernier commentaire : « là, je suis vache ! Parce que je titille la fibre sensible du blogueur. » Et c’est facile !
Et si j’espérais, un peu, que le mot « constructif » n’avait pas le sens unique d’approbation et qu’il y avait effectivement un tel article quelque part sur ce blog, (blog intéressant au demeurant), j’attendais, avec ma question, un retour sur un de tes autres articles. Ou peut-être une ouverture de tes autres lecteurs… d’autres pistes.
Evidemment, c’est ton blog… et même si j’y aimerais une table des matières, pour faire remonter les articles qui m’intéressent, c’est ton journal personnel et je n’ai rien à redire à ses points de vue, ou à son orientation, bien au contraire. J’aime bien connaître tous les points de vue, afin de pouvoir construire ma propre réflexion.
Ce qui me fait sourire lorsque tu penses que mes arguments sont là pour faire évoluer ta propre opinion. Moi, j’écris pour aggréger les réponses et faire évoluer MA propre opinion.
Je sais, c’est très égoïste.
C’est patiné de méthode Descartes, de pensée latérale et de ce que je suis, mais c’est ma façon d’appréhender le monde. Avec un côté taquin et désagréable en plus de ça, je le reconnais. 😉
Polémique, stérile ?
Oui, peut-être… parce qu’au final, on ne peut pas vraiment les aider ces jeunes. Non ?
Bien Amicalement
L’Amibe_R Nard